Фазиль Мамедов: Мало знать законы, их еще надо соблюдать.

Autograph: Добрый день, Фазиль муаллим. Вы президент и учредитель НПО «Помощь в образованию водителей». Хотелось бы узнать, что побудило вас создать подобную организацию?

Фазиль Мамедов: Идея создания общества «Sipər» зрела у меня в течение нескольких лет. Мой личный опыт общения с работниками дорожной полиции довольно большой. Я, наверное, как и многие из вас, прошёл все этапы восприятия при встречах с работниками ДП: от панического страха перед ЖЕЗЛОМ, ПРОТОКОЛОМ, ШТРАФНОЙ СТОЯНКОЙ до осознания себя и своего места на дороге. Мало того, работники МВД по закону менее защищены, нежели рядовые граждане, но наша правовая безграмотность и мы сами разрешаем делать с нами всё, что пожелают представители данного органа.

Ездить худо-бедно мы научились, а вот как правильно вести себя на дороге, наши права и обязанности гражданина, как и права и обязанности гаишников - таким вещам нас не учат нигде. Всё это приходит потом, всему этому мы учимся на личном опыте, но как это   дорого нам обходится, как морально, так и материально.

Этот пробел мы и хотим заполнить.

Autograph: В чем заключается ваша помощь гражданам?

Фазиль Мамедов: Многие обращаются к нам за консультацией, чтобы уточнить законность применения к ним штрафов, правильность составленного протокола, дать нашу правовую оценку конкретной ситуации.

С одной стороны - безграмотность граждан и неверие в действенность закона, с другой - существующая система так построена, что водителям проще оплатить наложенный штраф, чем бороться за справедливое решение.

К примеру, возьмем ситуацию, которая часто встречается на практике - человек выехал на перекресток. Инспектор инкриминирует «неуступление дороги». Цели и задачи у инспектора и водителя диаметрально разные. Наш инспектор желает побольше написать протоколов, а задача водителя - доказать свою невиновность.

Так вот, если к нам обращается водитель, мы изучаем ситуацию, и если нарушения не было, пытаемся помочь аннулировать незаконно составленный протокол. Я могу утверждать, что в принципе законы у нас написаны с учётом мировой практики (в части, касающейся дорожного движения), очень даже хорошо, а вот исполнение …

Одним из объективных аргументов являются видеоматериалы с камер наблюдений, а в Кодексе об административных проступках (КоАП) в ст. 371.1.8. написано: «гражданин имеет право получить копию снимков на электронном носителе, если место наступления происшествия… находится под контролем средств видеонаблюдения (видеокамер)».

Получается, что всего-то ничего, надо просмотреть видео - и справедливость восторжествует. Практически же, работники ДП начинают создавать проблемы.

Есть мнение инспектора, утверждающего, что водитель нарушил, есть мнение водителя - противоположное. Так вместо того, что бы провести расследование, определить, было ли нарушение, как того требует закон, офицеры, ведущее это дело, из своих корпоративных интересов всеми правдами и неправдами пытаются сделать виновным водителя.

В  КоАП  ст. 8 «Принцип презумпции невиновности» написано - 8.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном проступке, признается невиновным, если его вина не доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и не установлена вступившим в силу постановлением судьи, полномочного органа (должностного лица), рассмотревшего производство по делу об административном проступке».

Согласно 1 пункту, работник дорожной полиции обязан доказать правонарушение, а не писать протокол, чтобы потом несчастный водитель ходил по всем инстанциям, доказывая свою невиновность.

Autograph: То есть, гражданину намного выгоднее выплатить штраф, чем ходить по разным инстанциям и доказывать свою правоту?

Фазиль Мамедов: Представьте себе, сколько человек должен потратить времени, сил, средств, чтобы доказать свою правоту. То нарушение, которое мы привели в качестве примера, попадает под статью 151.2. КоАП, которая предусматривает выплату штрафа в размере 60 манатов и 3 штрафных очка. Так вот, если вы решили судиться. Во-первых, гражданин проходит все круги управления дорожной полиции, а это может занять около месяца. Затем, если он решит подать в суд, надо написать исковое заявление, а так как наш гражданин юридически не так подкован, чтобы грамотно составить заявление и подготовить документы, более того, у него на это нет просто времени, то придется нанимать адвоката. А услуги адвоката стоят недешево - в лучшем случае. это вам обойдется в 250 -300 манатов, а может быть, и больше. А это расходы, плюс - потеря времени.  При этом, нет гарантии, что выиграешь, тебе возместят все расходы и не придется оплачивать штраф в 60 манатов. Ну кто согласится выложить 300-500 манатов, если нет 100% гарантии, что выиграешь?  Не проще ли заплатить 60 манатов - и голова не болит, так сказать. Это означает, что сама система создаёт условия, когда проще заплатить эти 60 манатов, чем бороться за свои права. Но мне кажется, это ложное представление. Так рассуждают конформисты. Гражданские права нельзя оценивать деньгами.   

Поэтому я считаю такой ход событий порочным и готов идти до победного конца. Но таких людей мало. Представьте себе бизнесмена, у которого каждая минута стоит денег, и пара посещений суда может обойтись ему больше, чем 250-300 манатов. Опять же, система так построена, что тебя толкают на решение, которое выгодно работникам ДП, а справедливость для многих - часто пустой звук.

Могу привести много примеров. Элементарно, я нарушил правило и проехал на красный свет. Может, не заметил, не успел затормозить, мало ли бывает. Согласен, что нарушил и готов нести и материальную и юридическую ответственность, как написано в законе. Теперь давайте рассмотрим действия инспектора.

Я всем рекомендую купить не просто книжку ПДД, а Закон о дорожном движении. Потому что правила дорожного движения - всего лишь седьмая глава Закона о дорожном движении. И дело в том, что в ПДД описывают исключительно наши обязанности как водителя и никакой информации о наших правах.

Есть книжка ПДД с иллюстрациями, выпускаемая уважаемым господином Талыбовым, в которой описаны не только правила, но частично и несколько статьей из этого закона, указывающие права и обязанности инспекторов дорожной полиции. В статьях 83, 84, 85 четко укзаны действия инспектора, то есть, что и как он обязан сделать.

Возвращаемся к теме «проехал на красный свет». Я нарушил одну статью одного закона и один пункт из этого закона. По большому счету, мы можем найти еще одну статью в Кодексе административных поступков, где будет указано, как меня должны наказать за это нарушение.

Теперь рассмотрим действия инспектора. Один подходом он нарушает три закона - закон о полиции, он неграмотно пользуется законом о дорожном движении, а также он часто нарушает кодекс административных поступков, выбирая не ту статью и прочее.

И очень часто он нарушает конституционные права человека.

Autograph: Интересно. И как же он умудряется совершить за раз столько правонарушений?

Фазиль Мамедов:. Элементарно.  Статье 85 написано, что, во-первых, инспектор не имеет право останавливать автомобиль без причины. Останавливать автомобиль для проверки документов разрешается только на стационарных постах. То есть, остановить автомобиль и сказать, что проверят техническое состояние автомобиля и прохождение техосмотра. он не имеет права.

Согласно закону о полиции, обращаясь к любому гражданину, полицейский обязан представиться - назвать свою фамилию, имя, отчество, звание, должность и предъявить служебное удостоверение. Все инспекторы являются работниками МВД и обязаны выполнять эти действия.

А как все происходит на самом деле? Он подходит, представляется и следующая его фраза: «Ваши документы». Он не называет причину остановки, а когда вы спрашиваете о ней, начинает искать причину в самом автомобиле - то есть, он уже нарушил закон. Видите ли, то ремень ему показался не пристегнутым, то ему фары не такие... Да, бывают случаи, когда он остановил машину за конкретное нарушение. Но тогда я почему должен спрашивать: «зачем вы меня остановили»? К чему двойные стандарты - с водителей такой жесткий спрос, а работникам дорожной полиции можно жонглировать законами как им в голову вбредет. Они - прямо как наперсточники, то у них закон есть, но не под тем наперстком, то его нет там, где он должен быть.

Я спросил, почему так неуверенно, на что сержант ответил, что это майор, находящий в машине, дал команду на преследование и это он увидел. Я попросил сержанта вызвать майора, видели бы вы его глаза! Фраза, вырвавшаяся у него, – «Так он же майор!» Я объяснил сержанту, что майор он - для него, а для меня - такой же инспектор, только в звании майора. Когда майор подошёл, чтобы не смущать никого, попросил сержанта пойти и сесть в машину, так как я буду говорить со старшим по званию.

Я спросил у майора, какое у него зрение, если он видит водителя без ремня в машине, едущей со скоростью выше ста километров в час. Опущу нюансы, поговорив с майором, дождался от него извинения и пожелания счастливой дороги.

Вспоминая другую зацепку, смеюсь, а потом думаю, ну уж насколько надо быть … сами придумайте, как это назвать. Представьте себе, едет машина, инспектор останавливает, водитель думает, что если он выйдет из машины, тот станет лучше к нему относиться. Выбегает на полусогнутых к инспектору, а тот заявляет, что причиной остановки было то, что этот водитель управляет машиной в тапочках и он должен заплатить штраф. В основном, штраф водители выплачивают наличными, потому что гаишник делает ему «хормет» и не пишет протокол. Боже, какая глупость! Во-первых, при езде нет никаких ограничений на обувь - в тапочках, без тапочек, во вторых, как же гаишник узнал, что он едет в тапочках ?! Вот если бы за такое мошенничество гаишников увольняли, то они не чувствовали бы себя так вольготно.

Вот другой вариант жульнечества. Буксируется автомобиль, инспектор останавливает их и заявляет, что буксировка запрещена. Достает Кодекс административных поступках и показывая статью 151.1, а именно - слово «буксировка» и как результат - требует заплатить штраф в 40 манатов. Вы доверяете этому человеку в форме: вот он показал вам слово «буксировка»…  Но он взял фрагмент, а ведь буксировка разрешена, запрещена буксировка с нарушениями.

Autograph: Но, позвольте, ведь буксировка сама по себе не является нарушением. Нарушением является несоблюдение ее правил буксировки, а не сам процесс.

Фазиль Мамедов: Вот видите, вы, как грамотный водитель, моментально уловили смысл. Если водитель грамотный, то он говорит инспектору - а давайте почитаем повнимательнее, что там написано. Ведь при буксировке надо соблюдать правила, установленные законодательством.

А некоторые недобросовестные работники дорожной полиции, пользуясь слабыми знаниями граждан, занимаются обманом. Ведь хорошая мотивация, с этих протоколов у него получаются неплохие премиальные. Да, я понимаю желание президента страны улучшить работу дорожной полиции, но когда инспектор выходит на дорогу, у него должна быть цель - обеспечить безопасность дорожного движения, а не выколотить побольше денег, теперь путём обмана, выписыванием штрафов за несовершенные нарушения.

Недавно я читал выступление рупора дорожной полиции Камрана Алиева, в котором он заявил, что ими ведется работа по обеспечению безопасности дорожного движения и было составлено несколько тысячи протоколов за езду без пристегнутого ремня безопасности. Я пересчитал и получилась сумма около четырех миллиона манатов.

Господа, министерство внутренних дел - не хозрасчётная организация! Эти люди работают за наши деньги, которые им платит государство из наших налогов. А они, вместо того, чтобы помогать людям, почему-то, взяли на себя право «казнить или миловать», но по-другому.

Также хочу заметить, что некоторые нечестные работники дорожной полиции трактуют законы, как им выгодно. Удивительно, но во второй статье «Закона о дорожном движении», в статье 2  «Назначение Закона» довольно ёмко и чётко прописано, чем они должны заниматься. «Закон о дорожном движении» определяет правовые основы проведения комплексных мероприятий в организации безопасного и удобного движения транспортных средств и пешеходов на дорогах, принятия мер для охраны жизни и здоровья людей, окружающей среды, частного, муниципального и государственного имущества в связи с дорожным движением, предотвращения дорожно-транспортных происшествий и снижения степени их тяжести, и устанавливает права и задачи государства, а также участников дорожного движения в этой области» .

Продолжение следует